40-esből három fél, 50es pedig mehet felezve
Phunnel Kerámia (Hawanna, Tangiers, Stb.)
-
2010. április 13. kedd-20:15, Hozzászólás ID: #102031
Köszi! Azért még várok tanácsot hogy mit hogyan 😀
2010. április 13. kedd-20:20, Hozzászólás ID: #102032Remélem eleget segít. 🙂 (Ott nézd ahol a különböző kerámiákhoz viszonyítom a méretét.)
2010. május 2. vasárnap-18:08, Hozzászólás ID: #102033Holnap kapom meg a Vortex-emet, így valószínüleg nem fogok ilyesmivel kísérletezni, ezért most csináltam magamnak alufóliából és a legnagyobb kerámiámból egy “tukarcsfunnelt”… Nem is rossz! Még így is van különbség, sokkal intenzívebb íz, nagyobb füst.
Ezek után durván várom a Vortexet…
2010. május 13. csütörtök-12:45, Hozzászólás ID: #102034mi a különbség a tangiers phunnel és a kaya phunnel között?
2010. május 13. csütörtök-12:48, Hozzászólás ID: #102035ha jól tudom akkor csak anyagbeli különbség
2010. május 13. csütörtök-12:48, Hozzászólás ID: #102036A méretek és a gyártó.
Pontosan mire vagy kíváncsi?
A kaya phunnelbe több dohányt lehet rakni, mint egy Tangiersbe.
Nagyobb a felülete is ahová a fóliát teszed.
Anyagát tekintve a Tangiers talán jobb.
2010. május 13. csütörtök-12:56, Hozzászólás ID: #102037köszi nagyjából erre voltam kíváncsi, mert nekem kaya van, viszont tangiers-el még nem tömtem, ezért érdekelt.
még lenne egy olyan kérdésem, hogy mondtátok h rosszabb a kaya anyagminősége, gondolom ez csak arra vonatkozik, hogy könnyebb összetörni ( pl leejted vagy hozzákoccintod vmihez ), ugye?
2010. május 13. csütörtök-13:01, Hozzászólás ID: #102038p3pito írta korábban:köszi nagyjából erre voltam kíváncsi, mert nekem kaya van, viszont tangiers-el még nem tömtem, ezért érdekelt.még lenne egy olyan kérdésem, hogy mondtátok h rosszabb a kaya anyagminősége, gondolom ez csak arra vonatkozik, hogy könnyebb összetörni ( pl leejted vagy hozzákoccintod vmihez ), ugye?
Gondolom nem olyan tömör az anyaga, meg valami olcsóbb cuccból készült. De azért még tökéletesen használható.
2010. május 13. csütörtök-13:10, Hozzászólás ID: #102039p3pito írta korábban:mi a különbség a tangiers phunnel és a kaya phunnel között?Kialakítás eltérő picit, anyaga még inkább eltérő. Ezek miatt más a hővezetés, a szükséges dohány mennyiség és még pár apróság.
2010. május 13. csütörtök-16:31, Hozzászólás ID: #102040De ízbeli, füstbeli különbség van-e? Sötétben pipázol akkor meg tudnád mondani pusztán a szívásból hogy az kaya vagy Tangiers kerámia?
sYska/!/ írta korábban:p3pito írta korábban:mi a különbség a tangiers phunnel és a kaya phunnel között?Kialakítás eltérő picit, anyaga még inkább eltérő. Ezek miatt más a hővezetés, a szükséges dohány mennyiség és még pár apróság.
2010. május 13. csütörtök-16:38, Hozzászólás ID: #102041Milordaz írta korábban:De ízbeli, füstbeli különbség van-e?. Sötétben pipázol akkor meg tudnád mondani pusztán a szívásból hogy az kaya vagy Tangiers kerámia?sYska/!/ írta korábban:Kialakítás eltérő picit, anyaga még inkább eltérő. Ezek miatt más a hővezetés, a szükséges dohány mennyiség és még pár apróság.
Miközben zuhansz bekötött szemmel, meg tudod mondani, hogy trabanttal vagy mercivel zuhansz? 🙂
A sima kerámiához képest a vortex is nagy különbség lesz. A phunnel talán picivel jobb ízt ad a prémium dohányoknál, amúgy a különbség nem olyan nagy.
2010. május 13. csütörtök-16:45, Hozzászólás ID: #102042Azért csak érzem hogy egy bőrszékben ülök vagy egy széttépett Trabi Hátsóülésén :DDD
de a kérdésem nem a vortexre irányult, az másik topicban írtam, inkább az hogy Tangiers és kaya kerámia között tényleg nem olyan nagy a különbség.
Nem tervezek Phunnel kerámiát venni, csak a “Vortex vs Phunnel kerámia” Topicban Vizipipaman felvetette a kettő közti eltérést és csupán kíváncsi vagyok rá, mit mondotok. (azért ide írtam, mert ott offolás lett volna)
sYska/!/ írta korábban:Milordaz írta korábban:De ízbeli, füstbeli különbség van-e?. Sötétben pipázol akkor meg tudnád mondani pusztán a szívásból hogy az kaya vagy Tangiers kerámia?Miközben zuhansz bekötött szemmel, meg tudod mondani, hogy trabanttal vagy mercivel zuhansz? 🙂
A sima kerámiához képest a vortex is nagy különbség lesz. A phunnel talán picivel jobb ízt ad a prémium dohányoknál, amúgy a különbség nem olyan nagy.
2010. június 2. szerda-17:29, Hozzászólás ID: #102043p3pito írta korábban:mi a különbség a tangiers phunnel és a kaya phunnel között?A különbség a gyártási technológia. A Tangiers kézzel készült kerámia ellenben a kaya az nem. Anyagát tekintva nemtudom melyik a jobb, de használhatóságot tekintve mindkét termék kíváló.
2010. június 4. péntek-07:18, Hozzászólás ID: #102044A Tangiers kicsit durvább, szemcsésebb anyagból készül, emiatt jobban illeszkedik a tömítésekre, és a nagyságát is pont eltalálták, ugye a smallt használják a legtöbben. A Kaya már nagyobb,szélesebb, belül sorját találtam, a központi lyuk teteje némileg ferde, de természetesen az is használható.
2010. június 4. péntek-11:08, Hozzászólás ID: #102045Sziasztok!
Gondolkozom Tangiers Phunnel kerámián, de nem tudom hogy az S-es mekkora méretű, és az is érdekelne, hogy akkor is megéri-e, ha kb 10 g melaszt tömök bele?
2010. június 4. péntek-11:20, Hozzászólás ID: #102046kdavid írta korábban:Sziasztok!Gondolkozom Tangiers Phunnel kerámián, de nem tudom hogy az S-es mekkora méretű, és az is érdekelne, hogy akkor is megéri-e, ha kb 10 g melaszt tömök bele?
Szia.
Először is nem melaszt tömünk, hanem dohányt.
Másodszor a kérdésedre a válasz… Talán alufóliával kibélelve működhet 10 g dohánnyal, de az a 10 g szvsz. nagyon kevés.
Én általában 20 g dohányt tömök, ha azt akarom hogy tovább bírja a szeneket akkor akár 25-öt is.
Van aki 15-18 g-al is jól tud tömni, én inkább sűrübben pakolom a dohányt egy picivel.
Nem hiszem, hogy érdemes spórolni a dohánnyal ebben a kerámiában, biztos, hogy nem kapod vissza ugyanazt az élményt, mintha rendesen tömnél.
2010. június 17. csütörtök-15:18, Hozzászólás ID: #102047lehet.. sőt biztos hogy off.. de valaki püben megírná h mi a különbség a phunnel kerámiák között? nem a külcsínre gondolok 🙂 köszi előre is!
2010. július 2. péntek-09:51, Hozzászólás ID: #102048Újdonsült Kaya Phunnel kerámiámat a minap ki is próbáltam. Két db aladin bamboochat izzítottam az ugyancsak újdonsült cfh 1000 forrasztó lámpámmal. Sajnos a füst és az íz elmaradt. Végignéztem a kommenteket + videókat. Mécses modot használtam a füstöléshez. Szvsz az alufólia lyukasztással lehet gondom.. Grill alufóliát használtam. 2 réteget a kerámiára, alugyűrűt középen elválasztva (biztos értitek mire gondolok) és végül 2 réteg záró alufóliát. Az első rétegre középen 20ft-osnyi helyen nem lyukasztottam, körülötte 4 sorban gombostűvel. A záró alufóliára ugyancsak gombostűvel kb 30-40 lyukat raktam.
A szenet a forrasztó lámpával kb 2-3 percig forrasztottam, nem izzott narancssárgán teljesen, de a szélei igen.
A tömés.. hát lazán tömtem, spórolósan a mécses körül. A mécses széleit megvagdostam a szabad levegőáramlás végett.
Na azt hiszem ennyi. Tudnátok segíteni? 🙂
2010. július 2. péntek-09:59, Hozzászólás ID: #102049DajDaj, neked is csak azt tudom mondani, hogy egy jó füstöléshez nem kell varázsolni! 🙂 Lazán, szépen megtömöd a kerámiát, távtartó vagy mécses modot beleteszed, grill fóliából 1 réteg bőven elég, de legyen kettő. Szépen kilyukasztgatod, alugyűrűt eldobod, és legalább(!) három szenet teszel rá. 🙂 A Kaya Phunnelnél nem nagyon lehet spórolni sajnos, dehát nagy kerámiát vettél, ezért a belevaló is nagy.
2010. július 2. péntek-10:28, Hozzászólás ID: #102050DajDaj: Forrasztó lámpa az picit más, ami neked van az Gázforrasztó. 🙂
2db aladin bamboocha szén kevés a phunnel kerámiákhoz (Max az új Alien Mini Phunnel-hez), ajánlott a 3db. Alufóliából nem kell ilyen sok réteg + alugyűrű. Elég 2-3 réteg és a mécses mod. A szén izzításához szerintem kevés 2-3 perc. Legalábbis saját tapasztalatom szerint. Ha a megfújod és szép vörösen izzik minimum a 70%-a akkor már jó.
2010. július 2. péntek-15:10, Hozzászólás ID: #102051sYska/!/ írta korábban:DajDaj: Forrasztó lámpa az picit más, ami neked van az Gázforrasztó. 🙂2db aladin bamboocha szén kevés a phunnel kerámiákhoz (Max az új Alien Mini Phunnel-hez), ajánlott a 3db. Alufóliából nem kell ilyen sok réteg + alugyűrű. Elég 2-3 réteg és a mécses mod. A szén izzításához szerintem kevés 2-3 perc. Legalábbis saját tapasztalatom szerint. Ha a megfújod és szép vörösen izzik minimum a 70%-a akkor már jó.
Ez így van. Lehet, az volt a gond, hogy nem égett a szén teljesen, így kevesebb hőt tudott leadni és ….
2010. július 2. péntek-16:34, Hozzászólás ID: #102052Próbáltam.. kevesebb alufólia, tovább izzítottam a szenet, több volt a füst.. viszont az íz alulmaradt és inkább kesernyés ízt éreztem. Most masah citromot tömtem, az meg elég erős volt a 37centis pipámmal, 3kingsel. :/ Nemtudom, lehet most sem égettem olyan sokáig azokat a szeneket.. holnap lesz egy vizipipás hepaj nálunk.. meglátjuk, hogy a többiek hogyan csinálják. Szerintem most se volt még elég az izzítás.. Mást már nem tudok. :/
2010. július 2. péntek-17:17, Hozzászólás ID: #102053Teszel bele elég dohányt és kap elég hőt? Próbáltad hőtartó sapkával?
2010. július 2. péntek-17:36, Hozzászólás ID: #102054Mint mar elottem is emlitettek probaldd meg 3 bamboochaval, ugy hogy elotte jol beizzitod.
2010. július 3. szombat-11:59, Hozzászólás ID: #102055Na megpróbáltam alkalmazni a tanácsokat. 3 réteg alufóliát használtam, 5-6 percig izzítottam 3 bamboochat és az elején használtam hőtartót kb 10-15 percig. Az eredmény szemmel láthatóan jobb volt. Nagyobb, szebb, töményebb füst, de még mindig nem mondanám azt, hogy ez az igazi 🙂 Na de ez már csak gyakorlás kérdése. Nagyrészt egyedül szívtam, így amikor már 1 órán át tartott a pipázás a szívem szakadt meg, hogy abba kellett hagynom. Na meg ez csak próba jellegű volt, örülök, hogy így is elkönyvelhetem ezt a próbát sikeresnek 🙂
2010. július 3. szombat-14:12, Hozzászólás ID: #102056Sok gyakorlás kell. Akkor menni fog idővel.
2010. július 4. vasárnap-18:10, Hozzászólás ID: #102057DajDaj: Mondjuk én örülnék neki, hogyha rendesen beizzana 5-6 perc alatt. 🙂 Bamboochat igaz csak egyszer próbáltam, de a cbnek pl. kell egy 10-15 perc úgy, hogy megfordítom félúton őket. Esetleg készíthetsz képeket, videót a tömésről, izzításról,akkor lehet még ötletünk, de így többet nem tudunk segíteni.
2010. július 6. kedd-16:58, Hozzászólás ID: #102058Készítettem képeket, de feleslegesnek látom feltölteni a nemrég tapasztaltak után. Megtömtem szépen a kerámiát miután beleraktam a mécses modot. Eddigi tapasztalataim alapján a 2-3 réteg alufólia kevésnek bizonyult és mindig megégette a dohányt a 3 bamboocha, így raktam alukarikát a záró réteg alá. A záró réteget kilyukasztgattam a bamboochak tervezett helyénél.. szóval három fő helyen. A lyukak közötti helyekre ugyanúgy raktam 3-4 kisebb lyukat, a szellőzés végett (amit kísérlet gyanánt raktam oda).
Annyit változtattam még, hogy az Aladin Basham kerámiája alóli tömést kivettem, mert eddig mindig instabilnak bizonyult, nagy volt a Kaya Phunnelhez. Így tökéletesen passzolt a kerámia a testhez nagy örömömre. Behelyeztem a házi csövemet és mit tapasztaltam?
Selymes ízharmóniát és erős ízkavalkádot, amelyet az Al Masah Banán Split hozott létre a megfelelően felizzított szénnel egyetemben. Eszméletlen.. most éreztem igazán azt, hogy igen.. vízipipázok.. 🙂
Sokat segítettetek, amit ez úton köszönnék meg! 🙂 Legnagyobb problémám visszagondolva a tömítés mérete és a nem jól felizzított szén volt. Plusz itt nem nagyon lehet spórolósan tömni..
Még annyit kérdeznék, hogy a mécses mod nálam eléggé 3-4 alkalmas segítségnek tűnik mert ráég a dohány és a melasz, azt nem lehet valahogy hosszabb élettartamúvá tenni?
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned. Ha még nincs profilod, akkor itt regisztálj!
Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.