[zizibalazs]

Valóban! Igazad van Wakummaci!

Tényleg csak 80 mg :rouge:

0,05 -el szoroztam 0,005 helyett!

(kontakt hibás a számológépem 0-gombja 😀 )

AF dohánynál meg csak 8 mg lenne….

Ami meg elosztva 2 órára, és annyi felé ahányan szívjátok már nem is halálos.

Bár nem tudom, hogy mennyi a halálos adag, de nyilván testtömegtől függ.

[wakummaci]

Még mindig azt tudom mondani, hogy mi van az egyedüli pipázásokkal meg a rengeteg nagyobb kerámiával ahova sokkal több dohány kerül mint amiről te beszélsz?

Ha az adatok amikről beszélsz valósak lennének, és teszem azt a szervezetem tízszer ellenálóbb lenne a nikotinra mint ahogy az emberi test valójában, akkor is egy pipázás után olyan brutális mérgezésem lenne, hogy az egyből kórház… Gondold végig szépen logikusan, és te is beláthatod.

Az, hogy a mosott/mosatlan dohányok mennyire ütnek, emberfüggő, de az emberek nagy százalékát jobban kiüti a mosatlan dohány, de ez szerintem logikus is.

Nagyon naív dolog csak a saját tapasztalataidra téziseket alapozni. 🙂

A szivart, sima pipát, le nem tüdőzött cigarettát felejtsd el, mert teljesen másfajta dohányzási forma, a füst nem jut le a tüdőbe egyáltalán.

[Akoska60]

Én nem számoltam, egy azonban tény:

Amennyiben 1 cigit elszívsz, nem halsz bele. azt a cigit amit elszívnál, szét szeded, és a benne lévő szépen aprított dohányt 1 dl vízben 1 napig ázni hagyod, és a folyadékot megiszod, biztos halál.

Lásd eleinket, akik dohánylével kártevő mentesítettek a kertekben. Vagy az elkeseredett szolgálólányokat annak idején.

Amit említesz, hogy nem tudod hová kerül a nikotin és egyéb anyagok a pipadohányból. A víz ami a tartályban van jelentős részét megköti, és a szádba illetve a tüdődbe kerülő füst lényegesen kevesebb káros anyagot tartalmaz a víz eme jótékony hatásának köszönhetően.

A legelső e témában tett hozzászólásodhoz képest már sokkal enyhébben fogalmazol! 🙂

Helyesnek tartottam volna, ha előbb alaposan körüljárod a dolgot, és utána vonsz le komoly következtetéseket, és nem kellett volna a saját álláspontodat többszörösen korrigálnod. Nincs harag, csak a jövőre nézve mondom, sok kellemetlen magyarázkodástól kíméled meg magad! 🙂

A helyzet az,hogy az itt véleményüket nyilvánító emberkék, akik esetenként régi vízipipások, és tanult emberek – nem magamról beszélek :)-, mint láthatod kevés időn belül cáfolják a helyenként alaposan félreértett, és félremagyarázott dolgokat, melyeket Te készpénznek vettél. A dolog el nem ítélhető, mert sok igen művelt, képzett ember is írt már e tárgyban bicskanyitogató cikkeket, mivel előtte nem tájékozódott kellőképp.

Magam részéről nagyon köszönöm, hogy ilyen alapossággal körüljártad a témát, csak vigyázz, ne higgy el elsőre mindent, hanem más aspektusból is vizsgálódj, és a megfelelő következtetéseket ezek után vond le.

További hasznos és kellemes időtöltést kívánok Neked a fórumon.

[sYska]

Pár dolgot alátámasztanék és cáfolnék, vegyésztechnikusként. 🙂

zizibalazs írta korábban:

Sziasztok!

Visszatérve az eredeti témára:

Az, hogy a vízipipa káros, ténykérdés.

Szerintem nagy igazság lehet abban hogy sokkal károsabb mint a cigaretta.

A legjobb ha megnézzük a dohány dobozát:

AM citrom:

0.5 % Nikotin

Én kb. 16-18 grammot szoktam tömni belőle a Vortex kerámiába.

16 gramm 0.5 %-a !!!80 mg!!!! de ugye 4-en szívjuk… így fejenként 20 mg-ot kapunk.

Persze a nikotin a csőben lehűl, és egy része kicsapódik! A vízben meglehetősen rosszul nyelődik el..

Majdnem hogy nem ér semmit a víz.(Csak hűt)

(különben nem használták volna egyéb kábítószerek fogyasztására, mivel azokat is kiszűrte volna)

Ha a keletkező nikotin mennyiség negyede (50mg) el is jut hozzánk,

már akkor is több mint egy doboz cigarettának felel meg.

Szintén téves az az elképzelés miszerint a nikotin nem káros.

Viszeret, és egyéb szív és érrendszeri betegséget okoz.

A Nikotin továbbá függőséget is okoz!!!

Az átlag pipás sima egyiptomi kerámiába töm, amibe 10-12g dohány fér megközelítőleg. 🙂

zizibalazs írta korábban:

0% kátrány:

Ez egy becsapós jelölés, ugyanis a dobozban lévő dohány valóban nem tartalmaz kátrányt.

A kátrány ugyanis a dohány égése során keletkezik!

A cigarettánál ugyan így! Amíg nem gyújtod meg, addig nincs is kátrány!

Kátrány minden növényi rész elégetésekor keletkezik!

Még akkor is, ha az egy tábor tűz, avar égetés, vízipipa dohyány, cigarettapapír.

Ha jól tudom akkor a cellulóz égésekor jön létre, de ezt nem tudom biztosan…

További kátrány forrás a Vízipipa tetején izzó szén!

Nem véletlenül kaptak szilikózist,

és egyéb ronda tüdőbetegségeket a kazánfűtők a 19. században!

Az izzó szénnél még fontos megemlíteni a szén monoxid keletkezését.

Ha a szén dioxidot izzó szénen szívjuk át akkor szénmonoxid keletkezik!

A kátrány tényleg szervers, növényi anyagok égése során keletkezik. Azonban a szén égése során teljes mértékben elhanyagolható, mivel ott nincsen cellulóz. (Te magad írtad.)

Ha a CO₂-t szén mellett szívjuk akkor nem lesz belőle CO! Ahhoz nagyobb nyomás és magasabb hőmérséklet szükséges, mivel a CO₂jóval stabilabb molekula és erősebbek a kötései.

zizibalazs írta korábban:

Pontosan ugyan úgy ahogy a kazánban visszaáramlik az égéstermék (benne a széndioxid),

találkozik az izzó tüzelőanyaggal, és már kész is a szénmonoxid!

Nagyon hasonló a vízipipánál is csak itt nincs kémény,

de a reakció itt is végbe megy, majd a tüdőnkbe.:P

A szénmonoxid bejut a véráramba, és úgy ahogy a szénmonoxid rátapad a vörös vértestek

Hemoglobinjára pontosabban a vas alapú “Hem” részre.

A széndioxid a tüdőben leválik a hemoglobinról.

Ellentétben a szénmonoxiddal amit nem tud leadni a vörösvértest.

Azt élete végéig hordozza úgy hogy közben képtelen ellátni a feladatát.

Ez általában oxigénhiányt szokott előidézni.

Szédülést, és bódultságot okoz, nem mellesleg megterheli a vörös csontvelőt,

aminek pótolni kell a használhatatlanná vált vörös vértesteket.

Igen, ez teljes mértékben megfelel a CO₂enyhe mérgezés tünetének is. Lényegében véve oxigén hiány alakul ki. Azonban a vízipipa füstjében a tökéletes égés miatt több a CO₂mint a károsabb CO. (Lásd lentebb.)

zizibalazs írta korábban:

További káros anyagok:

Melasz, Glicerin, illóolajok

Mivé égnek el ezek???

A felszabadult anyagoknak milyen élettani hatása van???

Tudja ezt itt valaki???

Glicerin égése során vízzé és CO₂ -vé alakul a megfelelő körülmények között. Mivel vízipipázáskor jut elég oxigén így a károsabb CO-ból elhanyagolható mennyiség keletkezik.

Melasz: Egy keverék. Cukorból, aromákból és glicerinből.

Cukor nagy hő hatására először karamellizálódik, majd szénné ég. Így ugyanott tartunk mint a szén esetében.(lásd lentebb)

Ezen anyagok közül csupán az aromák, amik olyan bonyolult vegyületekből állnak össze, hogy nem tudjuk mikre bomlanak hő hatására.

zizibalazs írta korábban:

Csak mert nekem erről halvány lila vízipipafüstöm sincs:P!

De azt sejtem, hogy nem alpesi levegő lesz belőlük.

Tehát, ha valaki nincs ezekkel tisztában,(én sem egyébként)

és úgy állítja, hogy kevésbé káros mint bármely más dohányzási forma,

akkor azzal ÓRIÁSI FELELŐTLENSÉGET KÖVET EL!!!

Példa:

16 éves kis srác:

-Anya! A haveroknál vízipipáztam és finom volt!

Szeretnék én is egyet magamnak!

-Nem kisfiam mert nagyon káros!

-De Anya! Nézd itt egy internetes oldalon azt írják hogy csak nagyon kicsit káros!

-Na jó, legyen, de nem fogod minden nap használni!

-Hurrá!

Az anyukát a dialógusból akár ki is hagyhattam volna,

mert a gyerek elhiszi, hogy kevésbé káros, és vesz magának egyet.

Néhány hónap múlva a srác hetente akár többet is töm magának akár társaság nélkül!

Már megbocsáss, de a szülők hagyják, hogy a gyerekük alkoholt igyon 16 éves kora környékén. Azt is túlzásba tudja vinni és belehalni vagy csak simán erős alkoholizmust kialakítani.

Az emberi felelőtlenség egy természetes szelekció, a gyenge kiesik a rostán. Aki képes ésszel felmérni a helyzetet az vagy el sem kezdi vagy mértékkel teszi és nem esik ki a rostából.

Ezzel nincs mit tenni… maximum a megfelelő tájékoztatás, amit igyekszem felmutatni.

zizibalazs írta korábban:

Persze tudom, hogy ez egy sarkított példa,

de a veszély igenis valós!

Tipp:

Mérjétek le a megtömött kerámia súlyát szenekkel együtt egy levélmérlegen,

majd mérjétek le újból a hamuval együtt a kör végén!

Döbbenetes!!!

Persze nem arra kell gondolni, hogy az a tömeg mind a tüdődben landolt.

De akkor is félelmetes!

Megbocsáss, de ez hülyeség.

Miért is?

[*:3pokziw0]A szén hamuvá ég el, karbonátos vegyületnek a sűrűsége jóval kisebb. (Szén össze van préselve..)

[*:3pokziw0]A szén nagy része szén dioxiddá ég el, mivel van elég oxigén a folyamathoz, a körülmények megfelelőek.

[*:3pokziw0]A CO₂-ből elhanyagolható kis mennyiségben lesz csak sima CO atmoszferikus nyomáson. (1bar-on.)

[*:3pokziw0]A szén ahogy izzik és pipázok elég sok hamut lefúj a sima kis légmozgás, így ettől is pontatlan.

[*:3pokziw0]A hamu 60%-a, ami átjut a dohányon abból 95% a vízben megragad annak adszorbciós képessége miatt. A tartály vizének színét gyakran a hamu sárgítja el. (%-os értékek csupán becslések tapasztalataim alapján, azonban a víz a hamut – karbonátos vegyületeket- remekül megköti és oldja is akár- tehát azon rész szinte biztos)

[*:3pokziw0]Ezek mellett pedig a csőben is rakódik le hamu a maradékból.

zizibalazs írta korábban:

UI:

Félreértés ne essék:

Én vízipipa párti vagyok!

Ha már dohányzik valaki, akkor az legyen vízipipás!

Mert vízipipázni csak társaságban érdemes,

és ezáltal társasági életet is él az ember.

Egyik dohányzási mód sem képes azt az élményt nyújtani, mint egy vízipipa.

Csak mindezt lehetőleg ne minden nap.

Én 2 hétnél sűrűbben nem szoktam, pont emiatt.

Jómagam hetente 1x szoktam tömni és teljes mértékben elégedett vagyok ezzel a statisztikával. Abban igazad van, hogy ésszel kell. 🙂

[scoof13ld]

Sziasztok!

Mint teljesen kezdö akkor pontosan egy tömés hány szál ciginek felel meg?

[wakummaci]

scoof13ld írta korábban:

Sziasztok!

Mint teljesen kezdö akkor pontosan egy tömés hány szál ciginek felel meg?

Nem lehet összehasonlítani a cigarettával, két teljesen más dolog.

Nem lehet megadni egy vízipipázás károssági értékét cigaretta szálakban mérve…

[sYska]

scoof13ld írta korábban:

Sziasztok!

Mint teljesen kezdö akkor pontosan egy tömés hány szál ciginek felel meg?

Egy tömés ha általánosítunk akkor olyan 10-12g ami olyan 4-8 szállnak minősül, a fentebb említett számolást alapul véve, 1 főre nézve. H többen szívják akkor ez eloszlik.

Ha mindenáron valami alap kell.

[wakummaci]

sYska/!/ írta korábban:

scoof13ld írta korábban:

Sziasztok!

Mint teljesen kezdö akkor pontosan egy tömés hány szál ciginek felel meg?

Egy tömés ha általánosítunk akkor olyan 10-12g ami olyan 4-8 szállnak minősül, a fentebb említett számolást alapul véve, 1 főre nézve. H többen szívják akkor ez eloszlik.

Ha mindenáron valami alap kell.

De ez milyen érték akar lenni? Nikotin? Szén-monoxid? Kátrány?

[sYska]

wakummaci írta korábban:

sYska/!/ írta korábban:

Egy tömés ha általánosítunk akkor olyan 10-12g ami olyan 4-8 szállnak minősül, a fentebb említett számolást alapul véve, 1 főre nézve. H többen szívják akkor ez eloszlik.

Ha mindenáron valami alap kell.

De ez milyen érték akar lenni? Nikotin? Szén-monoxid? Kátrány?

Nikotin. Kátrányt még ennyire se lehetne megtippelni. CO-pedig csekély mennyiségben van jelen, így azt fölösleges.

[anegytech]

Zizibalazs, ha allergiás vagy, akkor nem csoda, hogy vízipipázás után erősebben jelentkezik. Mégiscsak füstöt szívsz a tüdődbe, ami ingerli azt, mivel nem túl természetes dolog, hogy akrámilyen füstöt szívunk a tüdőnkbe.

A cigarettát sokan nem bírják letüdőzni, mert forró a füst. A szivar és a pipa nem csodálom, hogy nem ingerli a tüdődet, mivel azt nem szokás letüdőzni :D.

[wakummaci]

anegytech írta korábban:

Zizibalazs, ha allergiás vagy, akkor nem csoda, hogy vízipipázás után erősebben jelentkezik. Mégiscsak füstöt szívsz a tüdődbe, ami ingerli azt, mivel nem túl természetes dolog, hogy akrámilyen füstöt szívunk a tüdőnkbe.

A cigarettát sokan nem bírják letüdőzni, mert forró a füst. A szivar és a pipa nem csodálom, hogy nem ingerli a tüdődet, mivel azt nem szokás letüdőzni :D.

Kőkemény allergáim van 10 éves korom óta, aszthmás is vagyok hivatalosan, és NINCS különbség pipázás előtt és után… Erről ennyit :).

Szerk: Erre mondtam én, hogy saját tapasztalat alapján ne mondjunk ki tényeket..

[sYska]

Azt is figyelembe kell venni, hogy van aki nikotin érzékeny. Én például nagyon az vagyok. Egy tömést egyedül nem bírok teljesen elszívni, max kis adagot és szép lassan. Soex epres teszt azért lett jobb mint a többi, mert a nikotin nem okozott káoszt a fejemben. 🙂

Sajna ez van…

[bryce]

wakummaci írta korábban:

Kőkemény allergáim van 10 éves korom óta, aszthmás is vagyok hivatalosan, és NINCS különbség pipázás előtt és után… Erről ennyit :).

Szerk: Erre mondtam én, hogy saját tapasztalat alapján ne mondjunk ki tényeket..

Nekem is, csak én kb 6 éves koromtól kb 14-15 éves koromig voltam. Asztma, allergiák..kb 1 éve pipázok és most 18 évesen nem érzek semmi károsat pipázás közben és utána sem.

[wad]

most találtam egy érdekes bejegyzést, abu dhabi városának oldalán

https://www.abudhabi.ae/egovPoolPortal_W … 98&lang=en

újdonságot nem mond, viszont érdekes hogy már ilyen helyekre is kiírják… itt is a who-s tanulmányt emlegeti…

[sYska]

wad írta korábban:

most találtam egy érdekes bejegyzést, abu dhabi városának oldalán

https://www.abudhabi.ae/egovPoolPortal_W … 98&lang=en

újdonságot nem mond, viszont érdekes hogy már ilyen helyekre is kiírják… itt is a who-s tanulmányt emlegeti…

.. és mint a tudjuk a who-s tanulmány csupán becslésekbe bontakozik, továbbá kijelenti, hogy szükséges lenne kivizsgálni, megmérni ezt.

Röviden ez is csak feltételezés..

[wad]

sYska/!/ írta korábban:

wad írta korábban:

most találtam egy érdekes bejegyzést, abu dhabi városának oldalán

https://www.abudhabi.ae/egovPoolPortal_W … 98&lang=en

újdonságot nem mond, viszont érdekes hogy már ilyen helyekre is kiírják… itt is a who-s tanulmányt emlegeti…

.. és mint a tudjuk a who-s tanulmány csupán becslésekbe bontakozik, továbbá kijelenti, hogy szükséges lenne kivizsgálni, megmérni ezt.

Röviden ez is csak feltételezés..

ezt tudom, nem is igazán a cikk tartalma volt a meglepő, hanem az ahol találtam…

[Nightrain]

Én is találtam egy cikket róla a Zöld Pont oldalán.

https://zoldpont.blog.hu/2009/10/16/jo_j … izipipaval

“+ van egy tévhit miszerint kevésbé káros mint a cigaretta.”

Nekem ez keltette fel a figyelmemet. Valóban tévhitről van szó?

Vagy ezt is csak a cigigyárosok kitalálásán alapszik?

[wad]

Nightrain írta korábban:

Én is találtam egy cikket róla a Zöld Pont oldalán.

https://zoldpont.blog.hu/2009/10/16/jo_j … izipipaval

“+ van egy tévhit miszerint kevésbé káros mint a cigaretta.”

Nekem ez keltette fel a figyelmemet. Valóban tévhitről van szó?

Vagy ezt is csak a cigigyárosok kitalálásán alapszik?

Az ilyen cikkekkel nem kell foglalkozni, ezerszer ki lett már tárgyalva… Folyamatban van egy interjú fordítása, amiben az alany egy dohány-szakértő, és kitér arra is, hogy a WHO-nak milyen érdekeltségei vannak, illetve ez az ember írt egy tanulmányt, amiben a WHO által készített tanulmányt cáfolja…

[Nightrain]

Ok. Akkor figyelmen kívül fogom hagyni.

[krampi]

Nem kell figyelmen kivul hagyni, csak ha az ember mar hivatkozik ra, vagy foglalkozik vele, akkor olvassa is el. A WHO tanulmanyban is benne foglaltatik, hogy a megfelelo mereseket nem vegeztek el, az adatokat csak a cigivel valo osszehasonlitasbol vettek (osszehasonlitas alatt ertsd a fust mennyiseget pl. Azzal mar nem foglalkoztak, hogy milyen kulonbsegek vannak a cigiben es a vizipipaban felhasznalt dohany kozott, illetve hogy az egyiket elegetik, a masikat pedig nem, stb-stb).

[Nightrain]

krampi írta korábban:

pl. Azzal mar nem foglalkoztak, hogy milyen kulonbsegek vannak a cigiben es a vizipipaban felhasznalt dohany kozott, illetve hogy az egyiket elegetik, a masikat pedig nem, stb-stb).

Ez a hiba benne, hogy nem hasonlították össze teljes mértékben!

És csak úgy írnak egy tanulmányt, amivel szétzúzzák a vízipipázás művészetét, mert azok a szemét cigiforgalmazók kaszálni akartak a dohány piacon.

[serpentes]

Bocsi, hogy ide írom be, nem taáltam meg a hozzászólást, amire akarok reagálni…

Régebben olvastam az egyik topicban, hogy valaki kérdezte, hogy a pipában nem ég e el a dohány, és azt a választ kapta, hogy de biztos, mert csa a fekete cucc marad utána.. Akkor itt egy kicsit előkapnám szerveskémia tudásom.

A dohány levele, a melasz, méz, glicerin – mind cukrokból épül fel. A cellulóz cukorpolimer, a melasz egy kis szénatomszámú cukorkeverék, ami szobahőmérsékleten is folyékony, a glicerin meg egy mindenki által ismert 3 értékű alkohol. A dohánytölcsérbe a 2-400 fokos levegő, ami lejut, felmelegíti a dohányt. Elpárolog a víz belőle az elején, majd ahogy melegszik fel a dohány, a különböző cukrok kezdenek el bomlani vízzé és szénné. A füst nagy része, amit belélegzel, vízgőz: a cukrok bomlásakkor keletkezik, és olyan gyorsan hül le a tartályban, hogy mivel nicns ideje lecsapódni valamire, ködként jelenik meg. Így a tölcsérben visszamaradó fekete cucc többnyire elemi szén. Persze, sose tökéletesen játszódik le a reakció, és egy ilyen komplex rendszerben nem egyféle reakció megy végbe, de túlnyomó részt ez a bomlás a jellemző. Kátrány: nagy szénatomszámú alkán. ilyen nem nagyon keletkezik a bomláskor, valamennyire persze jelen van, de a füst a hosszú út alatt lerakja a nagy részét.

csak ennyit szerettem volna. :cote:

[sYska]

Köszönjük, most is kicsit okosabbak lettünk. 🙂

[anegytech]

Jó néha ilyen okosságokat olvasni :). Köszi! :super:

[wakummaci]

Akkor igenis helyes az érvelésem arról, hogy a vizgőz miatt nem bírják a nem pipások a füstöt, és azért “köhögne be” tőle.

Köszönjük a leírást, hasznos volt :).

[Akoska60]

Nem vagyok jó kémiából, de ezt azért tudtam követni / nagyjából / 🙂

Köszönjük az okosítást! Csak van valami igazság abban, hogy sokkal kevésbé káros a yízipipázás, mint a dohányzás egyéb fajtái!

Nagyon köszönöm én is! :amen:

[serpentes]

wakummaci: szerintem ez nem csa a vízpára miatt van.. alapvetően elég kevés oxigén jut be. Ha belegondolsz, a tüdő rendesen veszi a levegőt, aztán egyszercsak, mintha nem lenne, majd megint van.. Ez nem fordul elő a természetben, nyilván az első pipázások során az ember “megedződik”, és a tüdeje is hozzászokik ahhoz, hogy nem annyi oxigént kap, mint eddig mindíg.

[sYska]

serpentes írta korábban:

wakummaci: szerintem ez nem csa a vízpára miatt van.. alapvetően elég kevés oxigén jut be. Ha belegondolsz, a tüdő rendesen veszi a levegőt, aztán egyszercsak, mintha nem lenne, majd megint van.. Ez nem fordul elő a természetben, nyilván az első pipázások során az ember “megedződik”, és a tüdeje is hozzászokik ahhoz, hogy nem annyi oxigént kap, mint eddig mindíg.

A vízpára a hörgőkben akadályozza a ‘golyhocskákhoz’ való O₂ eljutását, így okozhat köhögési ingert, mivel újdonság a szervezet számára a magas páratartalmú levegő.

[serpentes]

igazad van, erre akartam kilyukadni, hogy nem közvetlenül a pára okozza a köhögési ingert, hanem az oxigénhiány. persze a pára, a CO2 és a CO miatt nem jut elég O2 a vérbe..

[SteadyMan]

serpentes írta korábban:

.. alapvetően elég kevés oxigén jut be. Ha belegondolsz, a tüdő rendesen veszi a levegőt, aztán egyszercsak, mintha nem lenne, majd megint van.. Ez nem fordul elő a természetben, nyilván az első pipázások során az ember “megedződik”, és a tüdeje is hozzászokik ahhoz, hogy nem annyi oxigént kap, mint eddig mindíg.

Bocsi, hogy belevauzok, de valamit azért tisztázzunk a légzéssel kapcsolatban.

A közhiedelemmel ellentétben a légzési ingert nem az oxigén hiánya, hanem a CO₂ többlet váltja ki. A kisagyban lévő receptorok érzékelik a véráramba kerülő CO₂ mértékét és bizonyos szint elérése után kiváltják a reflexszerű belégzési ingert.

Ez akár párosuhat egy köhögést kiváltó ingerrel is, de ezt inkább az váltja ki, ha a légcsövet, vagy a hörgőket valamilyen idegen anyag ingerli. Erre például kiválóan alkalmas a vízpára, de maga a füst is.

Pipázás során jellemzően CO₂ dús a beszívott levegő, ezért lehet néha olyan érzése az embernek, – főleg szellőzetlen helyiségben – hogy “légszomja” van, amely komolyabb esetben akár szédülés és ájulás szintjére is eljuthat.